britta的共享空间

这两天一直对鞋子的话题津津乐道。但是自从昨天看了youtube上的种种评论以后我就再也乐不起来了。从连篇累牍的对中国人的辱骂中我的直接感觉是经济危机正在导致西方国家的反华情绪加剧。虽然反华宣传也不是一天两天了，但这种树立外部敌人的做法在经济危机时特别深入人心。例如中国廉价劳工导致西方劳工失业的论调可能在民间引起新的共鸣。加上奥巴马于前几日提出的‘购买国货’计划，新一轮贸易保护主义可能将取代过去30年华盛顿共识所提出的全球化自由贸易而成为下个十年世界各国经济政策的主要方向。因此对于全球一体化和自由化进程我报着审慎悲观的态度。

奥巴马提出的购买国货计划是逻辑上的必然，但却是美国价值体系的又一次自我否定。政治家的实用主义精神在这位被赋予了耶稣一样伟大意义的黑人身上显现无疑。就职演说中自由博爱的美丽梦想被残酷的失业率和萎靡的经济表现所击碎，在自由主义的论调下解决美国人民的温饱问题才是奥巴马的首要任务，因此，他选择了贸易保护主义。作为带动世界经济增长的消费源头，选择了保护主义的美国势必使各国陷入囚徒困境的两难选择。而作为世界经济体的另一动力，温总理这次访问欧洲的主要目的便是以中国的经济表现为担保恢复欧洲各国对世界经济前景的信心，改善信用危机，缓解经济危机在各国带来的一系列社会问题。而就在此关键时刻，一只鞋子横空出世，打乱了各国政要精心策划的信心重振刺激消费计划，为中欧经济关系前景打上了一个大大的问号。

当世界无比需要各国摒弃偏见共同合作的时候，一只鞋子使西方国家成为了他们自我长久以来对中国负面意识形态宣传的牺牲品，这再一次说明了人类自我认知的局限性和矛盾所在。一方面，树立外部敌人有利于稳定内部社会结构和政治体系，这对一个靠选举上台的政治家来说至关重要。而中国，正是这个假象敌的完美人选。从二战后期到冷战时期的意识形态之争已经为这种矛盾奠定了基础，而中国日渐强大的事实更是将加强了西方国家的威胁感和紧迫感。另一方面，中国的经济表现却是西方社会解决经济问题的至关重要的一环。在某种程度上现在世界经济能否脱离困境取决于中国能否保证政治稳定和持续的快速发展。因此，当一个历史的敌人突然成为了唯一能使自己脱离苦海的救命稻草的时候，西方社会集体陷入了矛盾而痛苦的自我挣扎和反思。

在某种程度上来说西方民众对自我身份的定义和认同是建立在对中国社会体系的否定之上的。西方媒体及主流社会通过定义中国来巩固自己的文化政治遗产和集体记忆。打个简单的比喻，西方人好比苹果，中国人好比橘子。苹果问自己：我为什么说自己是苹果呢？苹果，也就是我自己，对自己来说又意味着什么呢？这个答案的一部分就是：我不是橘子。而现在当橘子慢慢变成了苹果的外形，甚至开始吃起来也像苹果的时候，苹果陷入了自我认知的恐慌。苹果开始质疑自己：难道橘子变成了苹果么？还是我一开始就不是苹果呢？此时一种对橘子的本能的反感成为了首要条件反射，而橘子对此还浑然不知。

曾在某本书上读过控制人民的三个条件： 1创造一个假想敌，用历史，文化，社会，种族冲突丰富假象敌的概念。 2 在人民中间制造恐怖的气氛用现实实例说明假想敌正在逼近，危险迫在眉睫 3 树立一个强有力的领导人宣传领导人的强大领导能力使人民相信其个人英雄主义似的光辉可以带领他们战胜敌人，走出恐惧。纵观历史，希特勒上台，冷战，文化大革命，穆斯林原教旨主义运动，美国反恐战争都可以归入此类模式。而在新一轮经济危机来临的时候，当美国已经具有奥巴马英雄式的领导人的时候，经济，甚至政治上的保守主义是否会登上历史舞台非常使人焦虑。尤其由于奥巴马个人曾在穆斯林社会生活的经历及美国反恐战争的失败，于穆斯林世界的和解将是奥巴马外交政策中的重要一环。而此时，中国，便成为美国民众对国内经济状况不满的最好发泄途径。

9:27 PM | Add a comment | Read comments (2) | Permalink | Blog it

January 18

我回来啦

阳光暖暖的下午，我穿着小绿裙子小绿鞋，懒洋洋的出去逛街。。。。。。。回到澳洲真是开心，希望以后我人生的每一天都是夏天！！

我喜欢澳洲，因为，第一，我不怕肥。澳洲盛产肥婆，比我肥的有很多。。。第二，我不怕老。学校里比我老的也有很多。。。。第三，我不怕懒。早上的课最早也要11 点上课，这里是懒人的天堂。。。。。。啊，完美的生活。。。。

1:58 PM | Add a comment | Permalink | Blog it

December 15

为我娘贴出来的

上篇文章发表后得到很多关注，小女子倍感荣幸，被广大校内网友们定性为来自中间派的声音^ ^ 然有些问题似乎在上文未完全说明，固本文做以补充。

承载上文的意思，小女子认为世上并非只有“左”“右”两条路，甚至并非只有“左中右”三条路。传统意义上所认为的“西方”的“资本主义”模式也需要得到进一步的澄清。从政治经济学来分类，西方模式大致分为三种。北欧的“社会民主主义”模式（social democracy) 德国和日本的“协调市场经济”模式（coordinated market economy) 以及大家最熟悉的以英美为代表的“自由市场经济”模式（liberal market economy) 通常大家提到西方模式或者向右学习的时候首先会想到自由市场经济模式。然而到底哪种模式最适合社会人类的发展西方世界本身也有着极大的争论。由于学历所限，本文旨在对这三种模式做一个浅显的分析。

北欧所实行的社会民主主义模式实际上是本人认为到目前为止最好的一个模式，但却是到目前为止我们讨论的最少的一个模式。顾名思义，这种模式在经济领域施行自由市场经济，但在政治及社会制度方面却继承了社会主义的一些特征。全民福利制度使教育，医疗等基本民权得到根本保障。内阁轮流执政使它的民主制度少了美国选举制的作秀成分，而更多了一些温和的公仆精神。这种温和低调的态度也许与北欧的母系社会特点有所联系。这种制度之于中国的弊端在于其制度成本太高，而竞争性不足。由于中国人口数量太大，完全的福利性国家几乎是一个很难企及的梦想。在目前阶段我们仍需要调动国民几千年来被压制的创造性和竞争性来强健国本。资源不足加上人口过多是施行这种制度的一大挑战。

另一种模式“德日模式”实际上于我国的文化特点有更多的联系性，但由于历史的原因却更少为人所提及。如有鼠名小辈胆敢当街大叫：“让我们向日本学习它的经济制度吧”必然遭致一顿毒打。事实上德日模式确实有很多值得我们思考的地方。协调性市场经济模式的特点在于它相对的更加强调政府对市场的干预和指导。从魏玛政府到明治维新，政府始终在德国和日本的经济崛起中扮演着重要的角色。此类国家的经济并非以个人私欲的最大化为主，而是以国家利益，民族强大为首要目标。因此有形的手对市场的研发，企业产品标准，劳工关系等都有着相当的指导作用。用布坎南（Putnam）社会资本（social capital)的理论来解释，合作型市场经济模式，如日本，有更多的纵向社会自组织（horizontal social network) 。这种社会自组织部分建立在血亲，资历，和家族的基础上，自上而下联系着社会的各个部分。

最后一种大家最熟悉的当然是以英美为主的“自由市场经济”模式。个人认为这种建立在个人利益最大化基础上的制度，其好处在于可以调动个人的积极性，激发隐藏的潜能。其弊端，正如金融危机所显现的，在于个人的理性行为有时可导致社会的非理性结果。这也就是市场失灵和外部化的问题。（market failure, externality) 外部化的问题很多时候是由于共同行为问题所产生（collective action problem). 社会主义的一大主旨就是将个人私欲最小化而从政府统一统筹以避免共同行为问题的产生。当政府监管不足时，极端的自由市场主义，认为市场可以有效配置一切资源的观点显然已经被证明为谬论。

综上所述，简单而粗暴的将社会意识形态划分为“左”和“右”是一个危险而错误的行为。对于中国今天所面临的种种问题，我们完全可以跳出成见，放眼世界，以真正的海纳百川的大国心态来面对，来改正。希望有识之士放下派系之争，立足于现实的一个领域，一个问题，借鉴别国的成功的经验，集百家所长，创未有之模式。德国的精密仪器和汽车业，日本的环境及文化保护，美国的创新制度和人才引进制度，北欧的民主福利制度，如此之多的领域等待着我们去研究，为何要将青春浪费在虚无而理想化的主义之争上。妄想以一个制度的改变来解决中国的所有问题是不现实的，起码世界上没有任何一个国家能够为我们提供如何解决农民问题的先例。正如一位同仁所说，理想主义的破灭，标志着青年的成熟。多谈些问题，少谈些主义才是未来之方向。

11:59 PM | Add a comment | Read comments (1) | Permalink | Blog it

December 13

左右之争---自我分裂与禁锢

左与右的争论在我国素有渊源，最近鄙人愕然的发现这个伪命题的争论竟然在我们80后的年轻人中也甚嚣尘上，并有愈演愈烈之势。小左派们打着爱国的旗号不遗余力的粉饰着我们黑暗的历史，并发誓要将“分裂”的反动分子抓起来放进大牢。小右派们同样打着爱国的旗号恨不得明朝就扭转乾坤，改了名号。对于爱国人士一律定性为“五毛”，对于敌人的敌人一概热泪相拥，敞开怀抱。如此之思潮论战甚有当年文化革命之势，年轻人抱着满腔的热血却于国体未有裨益，抱着诚挚的幻想却于历史和现实不近厘毫。悲之，惧之，忧之。

依鄙人之拙见，左于右之争乃是历史之误导。于一伪命题上思索我国之未来，未来必定不是光明的。之所以称之为伪命题是因为究其本源，“左右”两条路都是欧洲文明，而并没有中华文明的本源。一个没有内部本源因素的制度是无法在中国健康的生长的。因为五千年的文明会使其悄然异化，面目全非。拷问历史，中国从来从来没有真的走过任何一个“主义”的路。主义之争，意识形态之争乃是茶杯里的风波，却禁锢了人们的头脑，蒙蔽了人们辨别现世的能力。于左，我党于建国之前乃是一次成功的农民起义，而非布尔什维克的阶级之说。1949年以前我们积贫积弱的中国，连剥削人的大规模的资产阶级都未形成，哪里来的被剥削的无产阶级？我们有的是千千万万祖祖辈辈的农民，是几千年来能忍则忍，忍无可忍无须再忍的农民。而我党也正是借由农民的力量取得了争权，赢得了胜利。这虽是不可否认的事实，却常常被人们所忽略。反观马克思生活的18**年的欧洲，启蒙运动已经完成了200年，工业革命已经开始了100年，城市化快速发展，失业率飙升，贫富差距悬殊，以至于英国的监狱人满为患而将罪犯运到了今天的澳大利亚。正是在这种背景下老马才提出了他的阶级之说，革命之说，主义之说。而我党虽然运用了这种学说，1949年以前的我国却并不具备运用这种学说的背景。换言之，马之主义乃是空降于我国的一顶思想的帽子，一个名号，一个外来的普世平等的理想，一个非内源性生长的主义，一个不符合中国实情的口号。老马写书时并没有任何意图将之运用于中国，其思想遗产也存留于欧洲，成为今天北欧所实行的社会资本主义（social capitalism)。一位思想家在200年前给欧洲开的药方如何成为200年后有着截然不同的文化，甚至连人种都不同的中国所需的良药呢？

书至于此，不得不提到小左派们固有的历史观。郭沫若老爷爷总结的“奴隶社会，封建社会，资本主义主义社会，社会主义社会”的历史规律是不存在的。按照当今历史学界的标准，人类的发展史可被归纳为“奴隶文明，农业文明，工业文明，信息时代”。而正如费正清所说，即便是硬要将中国千年的历史归为封建社会，那也是截然不同于欧洲中世纪的封建制度。在封建欧洲小农户依托于庇护人的保护，“皇室”权力在不同的贵族家族中更换,现代意义上以国家为单位的政治格局直到1648年 treaties of Westphalia 的签署才建立。而此后伴随着工业革命，浪漫主义（romanticism) 产生，民族主义(natioanalism)盛行。经过1789，1848，1871的几次革命和战争，现代意义上的欧洲版图才逐渐形成，人们才有了“国家”的概念。而此时的中国，从秦时算起，已经统一了2000年。因此固有的意识形态用语例如“封建社会”“资本主义”这些只适用于欧洲历史的词汇，在运用到中国时都应受到本质性的质疑和挑战。

于右，金融危机已然使得新自由主义思潮在西方开始被反思。而我们中间的很多有识之士却依然将其视为金科玉律，视为解救中国的唯一良药。言必称美国，言必称民主自由。极端者甚至见爱国者必称“五毛”，见和尚必称其慈悲。仿佛现存的一切皆不合理，恨不得脱胎换骨的一棍子把中国打回希腊的原型。只可惜，我们来自春秋战国，而非希腊城邦。只可惜，我们的老祖宗在几千年前就没有一人一票的制度将苏格拉底送至黄泉。我们的大河文明需要一个强有力的管理者来治理泛滥，同比相同时期的大河文明如印度和埃及，我们，并不是一个特例。戈尔巴乔夫的阵痛疗法让前苏联的GDP多年以负增长呈现，而依然有着8亿农民的中国是否承受的起乱世之重？

如上所述，左右之路于中国皆为偏差之路，而非正途。限于鄙人的年龄和阅历，鄙人在今日并不能细致描述中国未来之路应如何详细规划，如何部署。此文的意义在于，希望关心国家大事之有识之士放下“左右”，五毛，三毛等意识形态之争，就具体问题于中国的历史本源及文化特性思索未来之路，而不要小小年纪就被左和右的意识形态所禁锢住的思想，对不同于己见的人喊打喊杀，视为敌忾。如此以往，还未等我们这一代思索出中国的正路便被意识形态于内部分化瓦解了。仇者快，亲者痛。

9:06 PM | Add a comment | Read comments (1) | Permalink | Blog it

December 08

Blog

经济危机，鞋子，和贸易保护主义

我回来啦

为我娘贴出来的

左右之争---自我分裂与禁锢

最近在听的歌

Photos